En Navidad…

En tiempos donde se hace difícil valorar las relaciones significativas, adviento se nos presenta como un signo de esperanza y de fortaleza. Es en sus manifestaciones de recogimiento, espera, acercamiento y reconocimiento donde se nos invita a mirar en el rostro del Cristo, a nuestro más próximo (a).

Cuando nos damos cuenta que Dios nos ha puesto en un lugar de la historia y del tiempo, cuando nos descubrimos en el trabajo conjunto, en las aspiraciones y en las frustraciones, vemos la mano del Mesías que ha nacido entre nosotros (as). Este Mesías que con su nacimiento, vivifica nuestras relaciones y las va fortaleciendo en el tiempo.

¡Qué cada uno (a) de nosotros (as), con sus historias, caracteres y experiencias, se sienta valorado en lo diverso! ¡Qué nos abramos a estrechar lazos de hermandad lo más auténticamente posible y qué tengamos la confianza de compartir todo nuestro ser y todo lo que somos!. De la misma forma, ¡qué Dios trabaje en nuestras actitudes para acoger a quienes se sientan identificados con lo que hacemos y con Cristo!; y ¡qué podamos ser apoyo de quienes valoran la candidez, la bondad, la energía y las utopías que Dios ha puesto en nosotros (as)!.

¡Qué el 2009, sea un buen año para todos (as)!, y ¡Qué nos aproximemos a los cambios de su venida con entereza y convicción!

OBAMA: AGUARDAMOS LA ESPERANZA

A pocos días de las elecciones en EEUU es casi un hecho que el nuevo presidente del país del norte será Barack Obama. La posibilidad del ascenso al poder del Partido Demócrata y el término del corto ciclo Republicano, creemos está propiciado por el desastre económico (sin contar la reciente caída estrepitosa del Wall Street) generado por la políticas de “protección contra el terrorismo”, materializadas mediante sucesivas ofensivas militares que cuestan miles de millones de dólares al pueblo norteamericano.

George W. Bush siguió el ejemplo de su “father”, quien cuando dejó la presidencia en 1993, le dejó como “regalo” al demócrata Clinton un déficit fiscal de 290.000 millones de dólares[1]. Clinton, al contrario, le entregó al nuevo Bush en el año 2000 un superávit de 236.000 millones de dólares, que el “hijo prodigio” transformó rápidamente en un déficit, bordeando en estos meses los 460.000 millones de dólares[2].

Obama consciente de que la política de “persecutores del terrorismo” no es más que un despilfarro descomunal de recursos económicos y humanos, ha sido siempre crítico de la invasión a Irak, y propone un plan para retirar por fases en un tiempo de 16 meses las tropas estadounidenses del país árabe. Por supuesto, esto puede ser interpretado como un acto humanitario. Nosotros afirmaríamos lo mismo de no ser que Obama respalda la invasión a Afganistán, y no sólo eso, sino que propone enviar 7.000 soldados más[3]. ¿Será porque en el pobre Afganistán es mucho más barato mantener la invasión?

El reciente giro sorpresivo del discurso de Obama, donde afirma que en el caso de ser presidente sería “capaz de invadir a Pakistán para capturar terroristas”[4] le ha rendido frutos fenomenales: el apoyo público del republicano Colin Powell, quien fuera Presidente del Estado Mayor durante la Guerra del Golfo, y uno de los más destacados durante la primera administración de Bush Jr., en donde participó de las decisiones de invadir a Afganistán y a Irak.

La caza del voto latino le ha dado también a Obama buenos dividendos. Por cierto, los debates con McCain que mencionan temas sensibles para muchos norteamericanos, como lo es la legalización de los 12 millones de trabajadores indocumentados, no se realizan en inglés sino en español[5] para evitar la pérdida de apoyo de los angloparlantes antiinmigrantes.

En relación con este tema, McCain que propugna políticas más bien restrictivas con los inmigrantes, no siempre fue así. Al contrario, por el año 2005 fue uno de los promotores de una ley que permitía a millones de inmigrantes en situación irregular, permanecer en EEUU y postular para obtener una residencia, si se cumplían ciertas condiciones como: pagar impuestos, hablar inglés y no tener problemas prontuarios. Para McCain estos millones de trabajadores eran importantes ya que cubren trabajos que los estadounidenses no quieren hacer. Era una ley que iba a ayudar a reducir los costos de los alimentos, de muchos servicios y no habría quitado oportunidades de empleo a norteamericanos.

Sin embargo, McCain no pudo soportar la presión de los conservadores duros contra los inmigrantes, y ha ido cediendo cada vez más hacia las posturas más “republicanas”. La “número dos” de McCain, Sara Palin, candidata a la vicepresidencia, ha afirmado explícitamente que apoya absolutamente las “redadas” para perseguir indocumentados[6]; lo que en definitiva hasta ahora, se ha convertido en una verdadera caza policial ordenada por Bush que ha separado a miles de familias latinas residentes en EEUU. McCain sólo se ha limitado a decir que dicha práctica se hará de manera “humana” y “compasiva”[7]. ¿Cómo puede entenderse eso?

Todavía más cruel es la ansiedad propia de los republicanos por una matanza de seres humanos en favor de la “defensa de la potencia del bien”. Palin ha dicho claramente que está dispuesta a “ir a la guerra” con Rusia si ese país invade Georgia. “Ir a la guerra”, para ella, es sentarse en un cómodo escritorio en un salón con aire acondicionado, para ver en una pantalla imágenes satelitales de alta definición que mostrarán el regadero de sangre inocente que dejarán los bombardeos. La “reina de la vanidad”[8] después no tendrá problemas para poner “cara de lástima” y dar el pésame a las familias que pierden a sus amados producto de la locura nacida en los macabros cerebros gobernantes, pero emprendidas por jóvenes entre los que se cuentan miles de latinos que son usados como “carne de cañón”[9], y de los que centenares van con la promesa de la nacionalidad estadounidense[10].

Al menos Barack Obama no se muestra agresivo. Además, resulta un tanto tranquilizador saber que creció cruzando fronteras étnicas, culturales y religiosas, considerando que es hijo de un africano de Kenia y de una norteamericana. Obama siempre se plantea como quien está preocupado de las injusticias sociales. Probablemente sería mucho más creíble si no se diera la tremenda inconsistencia de ser un Goliat blindado en millones de dólares mientras que su hermano George, un joven de 26 años, vive en la pobreza extrema en una choza de Kenia[11], y del cual Barack sólo se ha limitado a decir en su autobiografía “Dreams From My Father” que es un hermoso niño de cara redonda[12] y mirada desconfiada[13].

El monto total de las donaciones recibidas por Obama asciende a sumas nunca alcanzadas en una elección presidencial estadounidense. Sólo en el mes de septiembre recibió 150 millones de dólares, llegando así a un total de 605 millones[14]. Esta enorme suma le permite hacer gastos en publicidad sobre los 180 millones de dólares, el doble de lo gastado por McCain[15]. De este modo la conquista del voto del pueblo norteamericano bien podría ser la inclinación de una balanza en que pesa principalmente el poder financiero de los candidatos.

Con todo, aún tenemos la ilusión de que el probable presidente de EEUU, Barack Obama, sea mejor que George W. Bush. Nuestra esperanza es que Obama cumpla su palabra:

“…seré un Presidente que termine con esta guerra en Irak y finalmente traiga a nuestros soldados a casa, que restablezca nuestra posición moral; que entienda que el 11/9 no es un medio de infundir temor para lograr votos, sino un desafío que debe unir a los Estados Unidos y al mundo contra las comunes amenazas del siglo XXI; comunes amenazas del terrorismo y las armas nucleares; el cambio climático y la pobreza; el genocidio y las enfermedades.”

“La esperanza es aquello que desde nuestro interior insiste, pese a todos los indicios en contra, que nos espera algo mejor si tenemos el coraje de intentar alcanzarlo, y de trabajar por ello, y de luchar por ello.
La esperanza es lo que vi en los ojos de esa chica de Cesar Rapids que trabaja de noche después de todo un día en la universidad y ni así logra pagar los cuidados médicos de su hermana enferma, una chica que sigue creyendo que este país le brindará la oportunidad de hacer realidad sus sueños.
La esperanza es lo que oí en la voz de esa mujer de New Hampshire que me dijo que no podía ni respirar desde que su sobrino se fue a Irak, que todavía se acuesta cada noche rezando para que regrese sano y salvo.
La esperanza es lo que llevó a un grupo de colonos a sublevarse contra un imperio, lo que llevó a la más grande de las generaciones a liberar un continente y sanar una nación, lo que llevó a jóvenes, mujeres y hombres a sentarse en comedores que les estaban prohibidos y desafiar las mangueras contra incendios y recorrer Selma y Montgomery por la causa de la libertad…”

“…La esperanza es el fundamento de esta nación; la convicción de que nadie escribirá nuestro destino por nosotros sino que nosotros lo escribiremos, todos los hombres y mujeres que no se resignan a tomar el mundo tal como es, que tienen el valor de rehacer el mundo como debería ser.”[16]

Y nosotros, latinos del otro extremo de la tierra, reconociendo que es posible que este candidato no tenga la fuerza suficiente para provocar un verdadero cambio en el país del norte, aguardamos la esperanza de que éstas no sean sólo lindas palabras dichas por un hombre de aparente bondad, sino que anhelamos que ellas puedan ser el anticipo de la concretización de un compromiso por construir una realidad sobre sólidas bases humanitarias, de justicia y equidad social.




Daniela Aceituno S.
Esteban Jamett Q.




[1] http://www.elmundo.es/1999/09/28/economia/28N0080.html

[2] http://www.infobaeprofesional.com (2008, octubre 30)

[3] http://www.cnnexpansion.com/actualidad/2008/07/20/obama-quiere-mas-soldados-en-afganistan

[4] http://www.iarnoticias.com/secciones_2007/asia/0016_invasion_pakistan_08agos07.html

[5] http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/mundo_usa/newsid_7681000/7681149.stm

[6] http://www.elpais.com (2008, octubre 22)

[7] http://www.emol.com/noticias/internacional/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=325778

[8] http://www.nortecastilla.es/20081022/mas-actualidad/vida-ocio/palin-gastos-compras-200810222251.html

[9] http://www.lostiempos.com/noticias/31-01-07/31_01_07_ultimas_int27.php

[10] http://foros.hispavista.com/politica-internacional/9/756817/m/los-latinos-y-la-guerra-de-irak-/

[11] http://diario.elmercurio.cl/detalle/index.asp?id=%7B5526e649-87c9-49bf-84d5-24182dd79448%7D

[12] http://www.infobae.com/ (2008, agosto 23)

[13] http://www.elperiodico.com (2008, agosto 22)

[14] http://www.adnmundo.com/ (2008, octubre 19)

[15] http://www.jornada.unam.mx/ (2008, octubre 19)

[16] Discurso de Barack Obama: “La noche del Caucus de Iowa”. (2008, enero 03)

¡ALELUYA! HABEMUS FERIADO

Ridículo espectáculo es el que han protagonizado los “representantes” del pueblo evangélico encabezados por el obispo Emiliano Soto, muñequeando junto a otros “líderes” la aprobación del feriado al más puro estilo de una rasquería política, llegando al extremo de un chantajismo al afirmar que supuestamente los evangélicos estarán muy atentos a la votación del congreso, para conocer quienes estarán en contra, para castigarlos en futuras elecciones parlamentarias.

La historia comienza cuando se instauró el Día Nacional de la Iglesias Evangélicas en Octubre del 2005 bajo el gobierno de Ricardo Lagos, momento en que jamás se pensó en un día feriado. Según Juan Sepúlveda, teólogo y director de Planificación y Desarrollo de SEPADE y que estuvo presente en las reuniones por este tema con el ex-presidente, la aprobación de ese Día Nacional fue en medio de un intenso clima electoral. Es más, el decreto fue publicado (que es desde cuando empieza a tener validez) en el mes de diciembre, días antes de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales efectuada en enero del 2006.

Nuestra ingenuidad ilusa queda una vez más descubierta, cuando nuevamente en vísperas a unas elecciones municipales se aprueba y se publica apresuradamente el feriado evangélico, con la inaudita aprobación unánime del Congreso. Por cierto, ninguno de la clase política va a ser tan necio como para echarse encima a la masa de evangélicos que ya suman millones en nuestro país. Así, para alegría de todos los adeptos, por fin “se reconoce el aporte que ha hecho a Chile el pueblo evangélico”. Y este cuento que nos han presentado, lo digerimos sin más como si fuera un gran logro nuestro.

Lo que tenemos que saber los evangélicos chilenos es que la propuesta del día feriado ni siquiera vino de un correligionario nuestro, sino de un diputado del partido radical (Alberto Robles) por el año 2006, que a todas luces parece motivado por la “necesidad” de contrarrestar el poder hegemónico de la Iglesia Católica. Así el “reconocimiento” del pueblo evangélico buscaría instrumentalizarlo en función de una histórica confrontación político-cultural. Y eso, a mi juicio, Robles lo demuestra con sus propias palabras: “Este proyecto responde a una solicitud y una necesidad de todos aquellos que pertenecen a las Iglesias Evangélicas y Protestantes de Chile porque efectivamente si uno revisa nuestro calendario anual existen una cantidad más o menos significativas de fechas de culto católico que son festejadas por la población chilena y que son el Corpus Christi, San Pedro y San Pablo, la Asunción de la Virgen y por supuesto la Inmaculada Concepción, versus el mundo evangélico que no tiene una fecha especial para conmemorar sus actividades”(1). Este argumento, que de utilizarlo un cristiano pasa a ser una incoherencia inadmisible, fue considerado como la razón de lucha por los “líderes” evangélicos, que se vaciaron en ella en “cuerpo y alma”.

Comentarios emitidos en relación al 31 de octubre por evangélicos indoctos, señalan que dicha fecha es sumamente significativa pues ese día “nació la Reforma”. Comentarios como éstos dan cuenta que nuestros condiscípulos ni siquiera cuidan ser prolijos en la construcción de nuestra historia. Un estudio medianamente cuidadoso de la historia del cristianismo permite entender que un 31 de octubre no nació la Reforma(2), porque ella no tiene sólo un protagonista (Lutero), sino que hay muchos movimientos de reforma (en Alemania, Inglaterra, Suiza, Países Bajos, etc.) incluso en el interior de la Iglesia Católica.

Otros han dicho aventuradamente que la iglesia evangélica nació un 31 de octubre mostrando así una ignorancia supina. Ni siquiera la iglesia alemana nació un 31 de octubre, pues aunque para los luteranos tal fecha es muy significativa, la ruptura definitiva de Lutero con Roma ocurre el 10 de diciembre de 1520 cuando quema publicamente la bula Exsurge domine del Papa León X.

Y ¿qué podría significar el 31 de octubre para los evangélicos de este lejano rincón del mundo? Las iglesias protestantes que descienden de Lutero son un bajísimo porcentaje (sin ser peyorativos) con respecto al total de evangélicos chilenos. Tendríamos que mencionar que son principalmente dos iglesias: La Iglesia Evangélica Luterana en Chile y la Iglesia Luterana en Chile.

El grueso del mundo evangélico de nuestro país proviene de la Iglesia Metodista Episcopal (ejemplo: la Iglesia Evangélica Pentecostal, la Iglesia Metodista Pentecostal, la Iglesia Evangélica Pentecostal Reformada, la Iglesia Metodista Pentecostal Unida, el Ejército Evangélico de Chile, la Iglesia Pentecostal Apostólica, la Iglesia Wesleyana Nacional, etc.), y de iglesias pentecostales clásicas norteamericanas (ejemplo: la iglesia Asambleas de Dios, la Iglesia de Dios, las iglesias neopentecostales, etc.) que provienen directa o indirectamente del avivamiento wesleyano. Así John Wesley es el antepasado común del grueso del mundo evangélico chileno, quien antes de fundar el metodismo era anglicano. Por ello, la mayoría de las iglesias evangélicas chilenas descienden históricamente de la iglesia anglicana cuyo fundador es el emperador Enrique VIII (3) quien, para nuestro conocimiento, para ganarse el favor del Papa se volvió opositor a Lutero.

La mamarrachada de la iniciativa del feriado va contra la lógica del establecimiento de un día festivo. Un feriado surge de la necesidad de constituir un día libre de labores, porque se celebra una fiesta religiosa importante que convoca a un pueblo. En el caso del 31 de octubre dicha fiesta no existe, es decir, se inventó el feriado para recién ahora incubar la demanda del mismo, recién enclocar la fiesta religiosa. ¡Qué desatino!

Se ha dicho que con este feriado se reconocerá a los evangélicos, lo que no es más que una tontería. Este feriado, que además se junta con el del 1º de noviembre, servirá para que todos los santiaguinos se vayan a disfrutar de las playas y dejen vacía la ciudad. Al menos si se hubiera dejado como día hábil, se habría podido hacer jornadas de reflexión en colegios, o exposiciones en plazas, no que refuercen una fútil competencia con la Iglesia Católica, sino que ayuden a un encuentro con el mundo no evangélico en torno a temas que es urgente dialogar (píldora del día después, ley de antidiscriminación, aborto terapéutico, etc.). Incluso así tendría mucho más sentido con la crítica que el propio Lutero hizo frente a las festividades católicas: “Harían mejor si en honor de un santo hiciesen de un día feriado un día laboral”. Seguramente por esta razón, ni siquiera en toda Alemania el 31 de octubre es un día festivo.

Vergüenza daba escuchar las disculpas poco sentidas que daba el obispo Soto en relación a los perjuicios que se ocasionarán a las personas que tenían reservas en los hospitales y Tribunales de Familia (que otorgan audiencias con un año de anticipación en una condición de colapso total) e incluso en el Registro Civil, por la súbita aprobación del feriado evangélico. En los hospitales, por ejemplo, no se podrán realizar unas 1000 consultas, las que deberán esperar en promedio 4 meses para ser atendidas. Además, se postergarán unas 50 cirugías, muchas de ellas de carácter urgente.

Mayor vergüenza siento ante los comentarios irresponsables que el “piadoso” obispo emitió sobre la pérdida de 700 millones de dólares por este mismo concepto: “La Iglesia Evangélica, aporta mucho más de estos 700 millones de dólares al país”(4). Palabras como éstas sólo pueden estar en boca de quien no tiene la sensibilidad ni la formación necesaria para darse cuenta que si no ingresan esos 700 millones de dólares a las arcas fiscales, hay quienes pagan el precio de eso, hay quienes se les sacrifica, y esos son siempre los mismos: los pobres y desvalidos de nuestro país. 700 millones de dólares menos significan decenas de miles de viviendas menos, significan menos infraestructura en los hospitales públicos, significan menos presupuesto para las escuelas. Y esto, en medio de una situación al borde de la crisis económica.

La política incongruente de nuestros “líderes” (llamados así aunque a ninguno lo hallamos elegido para que nos represente ante el gobierno) apunta a lo contrario de lo que queremos para este país: queremos que nuestros recursos fiscales sean ocupados para el desarrollo de nuestros niños y jóvenes de la educación pública en vez de que se la regalen a los santiaguinos que van a llenar los mall para esperar Halloween, queremos que sean ocupados en mejorar la atención en salud de los ancianos en vez de que se despilfarre por un burdo cálculo electoral; queremos que se trabaje el 31 de octubre porque hay muchos que sufrirán por la petición de un festivo irresponsable, inútil e intrascendente para nuestra sociedad chilena.

Si para la mayoría es bueno un día de reconocimiento al pueblo evangélico porque ha hecho aportes significativos a nuestra sociedad, en honor de aquellos que hicieron dichos aportes lo mejor habría sido trabajar en tal día. Y si se trata de reconocer, no sólo busquemos hacerlo con los evangélicos, también tengamos la misma actitud con los gnósticos y con los de otras creencias que asimismo han hecho grandes aportes. Y por supuesto, no nos olvidemos de reconocer en esta diversidad al pueblo indígena, que igualmente ha sido parte de la construcción de nuestro país.

Finalmente, quiero pedir que quienes lideran nuestras comunidades e instituciones bautistas puedan salir ya del silencio y se pronuncien con respecto a estos temas que ensucian al pueblo evangélico, porque callar es como estar en abierta complicidad.



Esteban Jamett Q.
Estudiante de Teología

[1] http://www.chile.com/tpl/articulo/detalle/ver.tpl?cod_articulo=93596

[2] No obstante, es una fecha en que protestantes de todo el mundo celebran el Día de la Reforma, considerando el acto valiente de Lutero, que por cierto fue notable, inspirador e influyente.

[3] Fuera de los grupos mencionados están los provenientes de Escocia (presbiterianos), de Inglaterra (anglicanos), de los movimientos de santidad norteamericanos (aliancistas) y los que se identifican con la reforma radical anabautista (bautistas, lamentablemente fuertemente moldeados por el puritanismo norteamericano). Los bautistas, aunque tenemos mucho más de Calvino y Zwinglio que de Menno Simons, directa o indirectamente somos hijos de esa reforma “radical” llamada así en un sentido despectivo, como si se refiriese a un apéndice de la Reforma.

[4] http://www.terra.cl/actualidad/index.cfm?id_cat=302&id_reg=1047256

CARTA ABIERTA AL OBISPO LUIS INFANTI DE LA MORA

Estimado Sr. Obispo:

En un mundo cuyo motor esencial es el beneficio económico, donde el fin de todo es el bienestar que apunta esencialmente al progreso tecnológico, y en virtud de lo anterior eclipsan el amor al prójimo, la solidaridad de unos con otros y el respeto a la vida, nos llena de esperanza el conocer su carta pastoral “Danos Hoy el Agua de Cada Día”.

Valoramos que sea objeto de su atención el desmedro medioambiental causado por la depredación indiscriminada de los recursos naturales que nos proporciona en plena gracia nuestro planeta. Recursos que Dios nos proporciona para ser una bendición para todos, y no sólo para abultar todavía más las riquezas de los que ya están abarrotados de ella.

Quienes no tenemos grandes riquezas, ni poseemos grandes capitales, nos queda aquello que es un bien de todos, pero que cada vez más se nos es arrebatado: la belleza de un paisaje, la majestuosidad de una cordillera, lo cristalino de las puras aguas, lo azulado de un cielo limpio, y la armonía de la vida vegetal y animal que han ocupado estos espacios terrestres millones de años antes que el Homo Sapiens.

Con humildad buscamos relacionarnos con el medio ambiente en que Dios nos permite vivir, pues entendemos que no sólo el ser humano es creación de Dios. Y respetando y amando la creación toda, nos propiciamos un lugar en medio de ella en paz y armonía.

Queremos expresarle a Ud. nuestro reconocimiento a su atención pastoral, y nos sumamos a esas voces que exigen cuidar nuestro medio ambiente, que exigen que progreso no signifique la destrucción masiva de la vida y la belleza de nuestro planeta, pues no queremos dejar a nuestros hijos y nietos, sólo los desechos y las basuras residuales de nuestro sobreconsumo.

Unión de Jóvenes “Testigos”.
Cuarta Iglesia Bautista de Santiago.



*********************************

Si deseas hacer llegar un mensaje de apoyo escrito al Obispo Infanti en relación a su carta “Danos Hoy el Agua de Cada Día”, comunícate con nosotros y te enviaremos su correo personal.

Encuentro en torno a la teologia de la Liberacion

Por el año 2003 el teólogo brasileño Leonardo Boff afirmaba: "Creo que la humanidad está empeorando porque el sistema es un sistema de muerte, no de vida, y utiliza cada vez más el poder para imponer sus estrategias. Nos oponemos a eso por estar ligados al pueblo que sufre." De esta manera defendía y sigue defendiendo lo que se ha denominado: LA TEOLOGÍA DE LA LIBERACIÓN.

Para Boff "la teología está viva en aquellas iglesias que hacen la opción por los pobres y la justicia
social, en aquellas iglesias que tienen comunidades de base, que trabajan con los sin tierra, con los
pobres, con los marginados, con los inmigrantes, con los indígenas."

No quedan dudas por qué esta teología ha iluminado el sendero por el que han transitado no sólo los teólogos latinoamericanos sino, aún sin saberlo, muchas comunidades evangélicas durante los últimos 30 años.

Álvaro Ramis, Teólogo y Licenciado en Educación de la Pontifica Universidad Católica, postgrado en Teología Contextual de la Universidad Libre de Ámsterdam, Magíster en Ciencias Sociales y Presidente de la Asociación Chilena de ONGs ACCIÓN, comentará sobre los desafíos que nos impone hoy una opción eclesial comprometida con la Liberación de los oprimidos.

MIÉRCOLES 01 DE OCTUBRE A LAS 19:30 HRS.

LUGAR: CUARTA IGLESIA BAUTISTA. Av. Fermín Vivaceta Nº3298. Comuna de Conchalí.

Entrada Liberada.

ORGANIZA: TESTIGOS - IV IGLESIA BAUTISTA DE SANTIAGO.

(Por favor confirmar asistencia)
contacto: testigos.iglesia@gmail.com

ES TIEMPO DE…

Como jóvenes cristianos, ¿creemos que nuestro comportamiento, y el de la humanidad en general, ha hecho el vuelco desde sentirse propietarios del planeta a ser mayordomos del mismo?

Sinceramente podríamos responder de inmediato a esta pregunta, luego de ver los actos de la humanidad en pro de la destrucción de nuestro medio ambiente, actos que parecieran nacer de seres irracionales e insensibles. Tales actos han sido capaces de producir daños como el agujero de la capa de ozono estratosférico, el calentamiento global y el cambio climático asociado, implicando la destrucción de los bosques, de la tierra, de las cosechas, de los ecosistemas, y de todo lo que nos rodea, y que en el fondo nos permite vivir.

¿Qué somos sin la naturaleza, sin la creación de Dios? Realmente no podríamos existir, ni siquiera un minuto. ¿Por qué se nos olvida que nosotros también somos creación de Dios, que somos parte de ella? La única diferencia que existe entre nosotros y todo lo que Dios ha creado, es que hemos sido otorgados de dones para poder administrar lo que nos rodea.

El tema aquí no es el hecho que en 50 años más probablemente no habrá petróleo, o que este siglo puede ser el último que vivamos en la tierra. El gran dilema es cómo hemos sido capaces durante nuestra existencia de maltratar la creación de Dios, y por ende de maltratarnos a nosotros mismos. ¿Qué más señales necesitamos para darnos cuenta de la relevancia de este tema?

Dios nos llama a amar al prójimo tal cual como a nosotros mismos. Pero ¿qué hacemos cuando contaminamos indiscriminadamente? ¿Concretizamos nuestro acto de amar, cuando sabemos que la contaminación indiscriminada significa empeorar la calidad de vida de los seres humanos?

¡Ahora es el momento de alzar nuestras voces y manos, para frenar esta grave inconsecuencia dentro del mundo, y más todavía dentro del mundo cristiano!

Como cristianos, no nos podemos esconder bajo excusas baratas, para invisibilizar este problema. La revelación del Génesis nos aclara que no somos dueños de la tierra. La tierra tiene un solo dueño: Dios, gentil creador, que ha sido muy solidario con nosotros los seres humanos, dotándonos de habilidades para poder administrar su maravillosa creación, pero administrarla según el amor que debe existir en todos aquellos que en Él creemos.

Es cierto que son pocos los que toman conciencia de la realidad de nuestro rol, que es el de mayordomo, puesto que si miramos a nuestro alrededor, nos damos cuenta que hay países enteros que llamándose cristianos, hacen un perjuicio incuestionable al medio ambiente, seguidos por ideologías que promueven la despreocupación y perjuicio del otro, y el de uno mismo. Los tales someten a la naturaleza de la creación al salvajismo de la cultura moderna; especialmente la del capitalismo, que acentúa el dominio de la razón instrumental como sinónimo de progreso, ya no solo para obtener ganancias, sino también para acumular riquezas, y que se ha basado siempre en la violencia humana sobre la naturaleza. Actualmente, ésta ha sido una de las ideologías que ha suscitado al irracionalismo. Y por qué no decirlo, durante toda nuestra existencia hemos sido movidos por una violencia sobre la naturaleza, lo que debería hacernos pensar en porqué hemos tropezado una y otra vez con la misma piedra.

Lamentablemente, somos muchos los influenciados por estas posturas destructivas de la vida. No obstante, aún es tiempo de darnos cuenta de nuestra aberrante inconsecuencia y dar pasos para hacer algo concreto para contrarrestarla. Ese algo que siempre debe estar guiado por nuestro compromiso para con Dios, con el prójimo y con uno mismo.

Margarita Cortés C.

Estudiante Psicología

USACH

Dios ES desde un punto de vista epistemológico

“Por la fe entendemos haber sido constituido el universo por la palabra de Dios, de modo que lo que se ve fue hecho de lo que no se veía.” Heb 11:3 (RV) / “Por la fe entendemos que el universo fue formado por la palabra de Dios, de modo que lo visible no provino de lo que se ve.” Heb. 11:3 (NVI)

En nuestra actual cosmovisión racionalista y a la vez desconstruccionista, el dar sentido y significado a Dios y la Biblia, es casi un “locura”. Existe un temor hacia el análisis y meditación epistemológica de los tópicos de la Biblia y Dios

Quizás imprudentemente y en un mínimo desarrollo epistemológico quiero señalar que me es más lógico la “Revelación-Dios-Biblia” que el “racional universo señalado por la razón científica imperante”. No hay afán alguno de desacreditar a las ciencias “duras”, pero me es prudente un dialogo desde la epistemología, dado que, es la preocupación primordial de la filosofía moderna.

Según la visión postkantiana “los hechos NO hablan por sí mismo, se habla de ellos a través de una teoría”, es decir, que en los hechos de la realidad no tienen significado hasta que la mente creativa del ser humano ordena estos hechos de manera lógica, de este modo le da significado. Es así como, el no-creyente (1) señala que los hechos de la realidad están basados en teorías particulares del conocimiento humano, en la cual asume que la mente del hombre tiene el poder creativo y original para definir y ordenar la realidad que le rodea sin referencia a alguna autoridad externa.

Sin embargo, para el creyente (2) (cristiano) es el acto creativo de Dios el que le da a todos los hechos de la realidad su significado. Su palabra es la palabra original que ordena los hechos de la realidad. De esta forma, el cristianismo conoce las cosas por fe, es decir, que comienza su razonamiento con un acto de fe en Dios.

Para muchos el señalar a la fe como parte de un debate epistemológico, es cerrar toda puerta a un dialogo serio y concreto. Pero sin desmerecer lo anterior, creo que es valido y lógico. Esto sustentado en que el creyente y el no-creyente basan sus creencias en la fe.

La racionalidad científica comienza toda defensa con la premisa de que el mundo existe y puede ser entendido independientemente de Dios, así formula una epistemología neutral u objetiva, basada en los hechos de la realidad, en lugar de los hechos interpretados por la fe. De esta forma la “lucha” entre el no-creyente y el creyente consiste en: el hecho versus fe, la cual ha sido promovida por la clase científica dominante, pero el conflicto es: fe versus fe, dado que no hay hecho bruto en el universo, solamente hechos interpretados, y en su interpretación de los hechos de la realidad, el no creyente asume la habilidad de conocer y entender individualmente de Dios un mundo que él cree que existe independientemente de Dios.

Lo anterior puede ser más claramente explicado por Stephen Perks “el pensamiento del no-creyente , y por consiguiente, su valoración de los hechos en cualquier esfera.... esta en, mirar el mundo a su alrededor, y todas las cosas en él, en términos de una teoría que es pre-teórica, aún no demostrada, y que es improbable por su misma naturaleza. Por lo tanto, el no-creyente comienza su pensamiento con un acto de fe en sus propias presuposiciones acerca de la naturaleza autónoma de la realidad y en su propia habilidad como un pensador original creativo y conocedor de mundo; en otras palabras, mira todas las cosas desde una perspectiva religiosa la cual requiere fe como su fundamento”.

Todo conocimiento, científico o de cualquier otra índole, está basado en al revelación, es decir, en un algo “dado” que es pre-teórico y es, de ese modo, recibido por fe. Tales cosas dadas son consideradas como axiomas y asumidas de ese modo sin cuestionamiento. Ellas forman la base de todo conocimiento adicional, y por lo tanto, no son susceptibles de prueba racional, puesto que cuestionar su validez sería cuestionar la posibilidad del conocimiento. En otras palabras el conocimiento (la ciencia) pende de la fe, no la fe en el conocimiento. La única alternativa para los seres humanos finitos es la ignorancia total o escepticismo.

Con este seudo intento epistemológico básico pretendo esbozar una pequeña idea entorno a nuestra creencia de fe y su interrelación con la filosofía de la ciencia. Un dialogo y debate necesario para entender que todo lo que podemos conocer en realidad, no lo conocemos directamente, sino más bien mediante una acto de fe. De este modo, el estar siendo cristiano, no seria un acto descabellado, pues no hay conocimiento alguno que no comience con acto de fe.

Estas gentes piensan de un modo enteramente diferente.

Sin embargo, uno no puede decir que creen

cosas distintas.(3)

Notas:

(1) Me refiero a no-creyente en el sentido de no creer en Dios. En ningún caso en forma despectiva. Si creí prudente referirme en el termino racionalista como no-creyente, pero lo deseche por la razón que el cristiano si es un ser racional.

(2) Me refiero a creyente, en el sentido que el ser humano cree en un Ser Supremo (Dios).

(3) Santiago Mejias, “WITTGENSTEIN Y LA CREENCIA RELIGIOSA”, http://www.ideasyvalores.unal.edu.co/archivos/PDF%20132/Mejia.pdf

UN RESPALDO “ESPERANZADOR”

Hoy pudimos ver cómo en grupo llegaban las “autoridades”[1] para dar un espaldarazo a la “ultrajada” ministra de educación, todas ellas con un conmovedor discurso en defensa de la no violencia y del respeto. Nos llena de “esperanza” al ver que nuestro país está gobernado por quienes de verdad responden rápida y “eficazmente” cuando uno de nuestros desprotegidos conciudadanos se ve “vulnerado” en sus derechos.

Juan Antonio Coloma (UDI), un reconocido defensor de los más desprotegidos, fue claro: “El país lo construimos entre todos y no hay que dar espacios a quienes quieren destruirlo, descalificarlo o entrar en un espiral violentista del cual nadie sabe como salir.”

Sergio Bitar (PPD) quizás recordando sus momentos de incomprensión como ministro de educación, afirmó: “Me molesta y me duele cuando hay que ofrecerle a los ministros protección policial. Quiero un país donde podamos andar tranquilos por las calles, lo que significa respeto y tolerancia.”

Eduardo Frei (DC), quien cuando fue presidente tuvo la capacidad inigualable de llevar al país al mayor estancamiento de los últimos 20 años por las “innovadoras” políticas de Masad en el Banco Central, afirmó como un viejo sabio: “Lo que me preocupa es que los profesores estén avalando este tipo de conductas. El país tiene que rechazar esto y no llegar al caos, anarquía y una violencia institucionalizada.”

Pero donde realmente nos sentimos protegidos de infames agresiones, fue por la intervención del “súper ingeniero” Raúl Alcaíno, quien con criterios matemáticos aplicó la ley de Moraga a la estudiante María Música Sepúlveda, que teniendo “más de 14 años”, todavía no aprende que en Chile las diferencias se solucionan mediante el diálogo. Por eso, merecida fue la sanción dictada por Alcaíno, alcalde de la Municipalidad de Santiago, de la cual depende el liceo Darío Salas: “Es un acto reprochable, le he solicitado al director que le cancele la matrícula a la alumna Sepúlveda, porque este es un hecho que está reñido con las mínimas normas de convivencia escolar[2]”.

Por supuesto, nuestra alma mater Bachelet no quedó atrás, y nos habló al corazón, con palabras que nos hicieron pensar, palabras inesperadas que por ser improvisadas, nos sorprenden por su profundidad: “Hechos como éstos no le hacen bien a la democracia”.

Amigos y amigas, no podemos seguir dejando que la violencia se apodere de nuestras salas de clases, mientras vemos como nuestros apreciados del Congreso, sudan la gota gorda para poder generar leyes justas que cada vez han ido generando una igualdad nunca vista en nuestro país. No podemos dejar que la violencia se apodere de las nuevas generaciones cuando vemos los incalculables avances en salud y educación de los últimos 20 años de gobierno de la Concertación. Prueba de ello es que la mayoría de nuestras “autoridades” tienen a sus hijos estudiando en colegios municipales y cotizan en FONASA.

No malinterpretemos a la ministra Jiménez. Ella no es tozuda sino que es firme en sus planteamientos, pues sabe que la LEGE es lo mejor que le puede pasar a Chile. Además, nadie puede negar que dialogar con ella es motivante, es encantador, y más todavía con los jóvenes confundidos por “activistas políticos” que les han hecho errar en el norte.

¡No podemos dejar pasar este tremendo hecho de violencia inusitada con la digna ministra! Quizás María Música Sepúlveda se confundió al ver que la TV muestra una y otra vez que todo se soluciona con violencia. ¡No María Música! La TV es sólo ficción.

Quizás María Música se desespera porque su futuro parece oscuro al verse de escasos recursos. ¡No María Música! Cuando todos los medios de comunicación nos bombardean con el consumismo para afirmar una y otra vez en nuestro inconsciente que la felicidad está en tener más y más, todos sabemos que eso no es así.

Quizás María Música respondió violentamente creyendo que estamos en dictadura. ¡No María Música! Estamos en democracia. No importa que sea una democracia que se traduce sólo en votar cada ciertos años y que el sistema esté hecho para que estén en el poder siempre los mismos. ¡Es democracia de todas maneras! No importa que los que están en el poder no escuchen al pueblo. No podemos negar que en Chile hay elecciones libres, y eso es democracia. Ya vemos hoy, cuando faltan 2 años para las próximas elecciones presidenciales, cómo es que desinteresados y filántropos de la clase política, desean dar lo mejor de sí para ayudarnos a todos a construir un Chile solidario y justo.

Quizás María Música se confundió creyendo que las diferencias se resuelven por medio de la violencia. ¡No María Música! Cuando el diputado Fidel Espinoza (PS) y René Alinco (PPD) se trenzaron a golpes en pleno parlamento luego de la aprobación de la acusación constitucional de Yasna Provoste, no querían decir eso, sino que sólo estaban haciendo un poco de deporte boxeril.

La violencia de María Música no tiene parangón. ¿Qué son los 1200 millones de dólares malversados por Luis Ajenjo en EFE, que por entonces respondía sólo ante el “paciente y humilde” Ricardo Lagos, frente a la terrible acción de María Música? ¡Nada! ¿Qué son los más de 1500 millones de dólares metidos en el tonel sin fondo del Transantiago frente a la violencia de María Música? ¡Nada! ¿Qué son las voluminosas utilidades de las Isapres y AFPs propugnadas por las políticas de nuestro bienhechor gobierno frente a la acción inhumana de María Música? ¡Nada! ¡Dejemos que el mercado decida! El mercado regulará la educación, la salud, las políticas urbanas, el medio ambiente, etc. El mercado es el dios de la sociedad moderna que debemos reconocer, al mismo tiempo que aprendamos de la pasividad del vicepresidente de la república, Edmundo Pérez Yoma, que nos llama a “apretar los dientes” frente al advenimiento de la crisis energética, pues como él dice, “es algo externo” que no se puede controlar, aunque todos los que han tenido un año de economía en la educación superior saben que toda economía de un país tiene factores externos, y que justamente dicha ciencia busca crear estabilidad frente a la afección de dichos factores.

Así es que nos sumamos a nuestras “autoridades” para condenar a María Música, y junto al ahora psicólogo juvenil Raúl Alcaíno pedimos la expulsión del liceo Darío Salas y la aplicación de la ley de Seguridad del Estado. Personas como ella ponen en riesgo nuestra sana convivencia y hacen que las fuerzas policiales se vean obligadas a usar medios propios de los regímenes tiranos. María Música debió haber sabido a su ya “avanzada” edad que “en democracia las diferencias se solucionan por medio de los múltiples canales de diálogo abiertos por nuestras autoridades”.

[1] http://noticias.123.cl/entel123/html/Tele13/Noticias/Chile/348247.html

[2] http://www.emol.com/noticias/nacional/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=313082

Estudiantes contra la LGE

Sin duda el año 2006 no fue uno más para nuestra historia. Los estudiantes de todo Chile, como genuinos actores sociales, recuperaron su expoliado poder civil, en donde el visible poder de construir país retornó a su prístinos dueños y señores. Tanto así, que las profundidades inalterables de la ilegitimidad heredad de años de silencio temblaron ante el grito unísono que desde las calles anegadas, las tomas de liceo y desde las asambleas de estudiantes exigía educación. Dos años han pasado y aquel vanagloriado movimiento vuelve a hacer presencia, pero ahora, contra lo que ellos suponen una mofa, contra la LGE.

Los petitorios, los discursos públicos, los panfletos, las pancartas y lo gritos de protesta evidencian la oposición entre las intenciones de las elites dirigentes, que orgullosos de su “acuerdo“, enarbolan la LGE, y los estudiantes del país que obcecados en su meta no dan pie atrás. Dicha oposición radican en que los representados, por un lado, dudan la eficacia de la ley en asegurar una calidad de educación equitativa para toda población y, por otro lado, ponen en tela de juicio un elemento posicionado en el trasfondo de la educación chilena, el cual es la finalidad lucrativa, en otras palabras, se cuestiona la educación como un bien más del mercado librecambista.

Por otra parte, las asambleas, las agrupaciones en colectivos, la ilegalidad de las toma del colegio y de los espacios públicos, en conjunto con sus demanda perfilan a un movimiento de cualidades nuevas, e identificarlas es vital para el objetivo que éste articulo se propone, este es comprender el raigambre de tanta radicalidad y tozudez.

Somos testigos de las profundidades que ha alcanzado el valor de equidad y horizontalidad en esta generación protagonista. Sus asambleas sin dirigente, sino que representantes y en donde un estudiante es un voto, evidencia elocuentemente esta arraigada convicción democrática.Así mismo la institucionalidad del partido político vive un desolado panorama, mientras prolifera otro tipo de organización caracterizada por la comunidad y la horizontalidad entre sus “integrantes”. A esta alternativa preponderante la reconocemos con el nombre de “colectivo”. Entidad que no responde a los mecanismos de funcionamiento del Estado chileno, como tampoco lo hacen las sucesivas y cada vez mas radicales manifestaciones y toma de posesión del espacio público, puesto que ellas intervienen deambulando sobre terrenos de ilegalidad.

Tenemos entonces, a un movimiento social que critica a un sistema educativo en tanto vinculado al mercado, mientras que desde sus conductas expresa un solido discurso que desacredita al sistema político tanto a su ”seudo democracia” como a sus “representantes”. Nos encontramos ante una generación nacida en un contexto que involucra un sistema económico neoliberal más un sistema político democrático representativo. Que al parecer no ha cumplido con las expectativas de sus retoños, puesto que las lógicas de funcionamiento adoptadas por ellos, no responden a las del sistema actual. Si no que se alzan en contra, a través de esta contienda por una educación equitativa en calidad.

Hermanas y Hermanos, en Chile los estudiantes gastan la garganta no tan solo contra una Ley General de Educación, si no que se alzan contra los cimientos de nuestra sociedad corroída, se alzan en contra de la Ley General del Estado. Y ante eso, como cristianos, convencidos de la necesidad de construir el reino de Dios entre nosotros, no podemos ignorar y desaprovechar esta concreta posibilidad de paz y justicia, sin precio y para todos. Debemos tomar conciencia de los problemas que aquejan a la sociedad chilena, y hacer algo frente a esto. Jesús no se habría quedado en silencio, siendo testigo de tanta inequidad y violencia. Concretemos el amor al prójimo, colaborando por construir un país más justo, solidario y equitativo, en donde prime la paz y el amor.
Hermanos y hermanas, que Dios bendiga a esta esperanzadora juventud.

REALIDAD HOMOSEXUALIDAD: ¿SOMOS LA IGLESIA POR DONDE CAMINA JESÚS HOY?

El día 16 de mayo del presente año pudimos conocer por medio de La Nación[1] que quienes dicen ser representantes del pueblo evangélico, se reunieron con el presidente del Senado, Sr. Adolfo Zaldívar, para prever la posibilidad del matrimonio homosexual, que la Ley Antidiscriminación dejaba entrever; la que ya ha pasado por la Comisión de Derechos Humanos y que está aun en trámite en la Comisión de la Constitución, Legislación y Justicia. Es sorprendente la contradicción de tales líderes al aportar ideas que contienen prácticas discriminatorias frente a una ley que precisamente supervigilaría lo contrario.

Dicho “encuentro” fue una manifestación pública del pensamiento de personas que bajo la apariencia de “guardadores de la moral” quieren imponer una norma sexual gestada a partir de tradiciones prejuiciosas y que le adjetivan la deidad para imponerla como mandato del cielo, como una verdad absoluta como si naciera de la misma Escritura. Este modo de plantearse esconde la presunción de poseer la única y recta interpretación del Canon Bíblico, y lo que es más, de que dicho Canon debe ser impuesto a todo el mundo. Por ello, una conducta de este tipo es una violencia al mundo cristiano, pero por sobretodo al ser humano.

Frente al hecho de que “líderes” dicen representar al pueblo evangélico en diversas instancias de poder; es importante preguntarnos: ¿Qué tipo de representatividad y qué grado de ella está presente en sus manifiestos? ¿Cuán identificada está la iglesia evangélica con las argumentaciones que respaldan los acuerdos de las cúspides estratégicas? Incluso, ¿conocen las diferentes comunidades de fe del país, estos acuerdos tomados por unos pocos y sus marcos de actuación?

En virtud de las preguntas anteriormente mencionadas, es que nos nace la necesidad de comunicar a los (as) lectores (as), una reflexión sobre una realidad negada al interior de nuestras comunidades; cual es la de los hombres y las mujeres homosexuales.

Es importante destacar que nuestra discusión no puede pretender centrarse en el sentido causalista de la homosexualidad (¿opción o enfermedad?), ni tampoco en su sentido psicosocial; temas aún pendientes si se quiere realizar un abordaje serio y consistente. No obstante, creemos que al estar frente a una realidad social donde a todas luces se discrimina a los (as) homosexuales desde su condición de personas, se hace urgente alzar la voz y despejar que los planteamientos de los supuestos líderes evangélicos, fuertemente acompañados por el sensacionalismo de los medios de comunicación masivos, no constituyen una expresión de la fe evangélica. Al menos no en esta materia.

Desde nuestra perspectiva, hay una invisibilización por parte de la mayoría de las iglesias evangélicas, hacia las personas que tienen este modo de vivir su sexualidad. Es evidente el miedo de abordar este tema y el fuerte arraigo a la idea de condicionar la aceptación o no al “cuerpo de Cristo” de tales personas según opten o no por la abstención de una vida homosexual.

Las iglesias ocupamos demasiado tiempo discutiendo temas “domésticos”, negando a la vez miles de preguntas que hay en el inconsciente colectivo, como por ejemplo, la inclusión (o no) de “estas” personas a nuestros “mundos” eclesiales. Esto no revela más que nuestros prejuicios, y formas enmarcadas e inflexibles de ver, entender, sentir y, en definitiva, vivir el evangelio, de modo que nuestras iglesias se alejan de ser verdaderos y auténticos espacios de acogida y participación. Creemos que incluso estas conductas discriminatorias, serían aplicables a todo aquel o a toda aquella que no encaja dentro del perfil “canuto” y que por ende no “califica” para ser considerado miembro del Reino de Dios.

Sugerimos como comunidad eclesial, que debiéramos tomar un camino que provoque el inicio de un diálogo frente a este tema. Revisemos juntos nuestra relación comunitaria, y analicemos cómo aprovechamos nuestros espacios para compartir con otros la bendición de tener la gracia de Jesucristo en medio nuestro. De este modo podremos estar en sintonía con Dios y mirar con sus ojos a quienes son considerados minorías sexuales. Nos daremos cuenta que son minorías no porque sean pequeños en número, sino porque tienen pocas posibilidades de injerencia y participación en nuestra sociedad y en nuestras iglesias.

Pero ¿qué significa mirar con los ojos de Cristo? ¿Cómo podemos descubrir el sentido auténtico de esta mirada sin caer (otra vez) en interpretaciones subjetivas que más bien buscan mantener nuestras rígidas estructuras? ¿De qué manera reconocimos el pecado sin caer en relativizaciones? Tenemos mucho por resolver. Probablemente, tenemos más dudas que afirmaciones o “bonitas recetas”. Por eso proponemos iniciar una primera etapa de acercamiento a la temática, para que a luz de un abordaje teológico, social, psicológico y político, no solo podamos decir algo, sino también demostremos que tenemos voz propia, y sobretodo que mantenemos una actitud renovada, actual a los tiempos, y alerta frente a xenófobos y segregacionistas. Sólo así, podremos decir que somos la iglesia por donde camina Jesús hoy.
[1] http://www.lanacion.cl/prontus_noticias_v2/site/artic/20080516/pags/20080516012512.html